A diferencia de muchas de las críticas, que parten con la premisa que la película está orientada en el futuro, creo que la cinta es una metáfora acerca de lo que hoy en día ocurre. Esto resulta evidente bajo el prisma de la crisis de autenticidad individual y social que se vive, sea esta por la falta de capacidad individual, o por que hasta la supuesta “flexibilidad” de estructura social ya es rígida y predefinida, con sólo una pobre gama disponible a elección en donde no se puede ser innovador. El no nacimiento de niños como plaga o como “pandemia” (que está de moda y bastante anunciada en otros filmes, curiosamente como otras guerras, conflictos, meteoritos, secretos de poder, etc.) rememora precisamente eso, que la innovación, la libertad de elegir, y de atreverse a intentarlo ya ha muerto. Por otra parte, aquellos que por ahí logran hacerlo pertenecen a la eterna plaga de denostados y pobres, los huérfanos, esclavos, viudas y los extranjeros, y quien los puede ayudar, es el héroe común, aquel que no quiere involucrarse y cuándo lo hace, no sabe en que está metido, quisiera estar en otro lugar o, en el mejor de los casos, mira esta oportunidad para hacer algo en una monótona vida que no vale la pena, que arriesga el comenzar a vivir aunque ello le cueste la muerte, que trata de cambiar de varias maneras a través de la película, como lo señala Darwin, mas que de nacer, de escucharse y persistir con lo que apenas bajo la dermis querría.

Con efectos inteligentes (su ausencia), logra a través de la fotografía involucrar al que lo ve con algunos esquemas que poseemos, imágenes frías, atónicas, sucias, que nos remontan a las imágenes que se nos presentó, (y que si lo hacen unos pocos, ya es válido) durante una década acerca del cómo eran Kosovo, Praga y todas esas líricas y opulentas ciudades, que cada vez que quieren nacer, se les esteriliza.

Sin embargo, este llamado no es nuevo, cada cierto tiempo aparece el arte haciendo un llamado de atención a la sociedad, puede ser hasta “popero”, la presentación de un problema social real que está en el clóset, como la visión actual de un “Che” vendedor de poleras y de la revolución como una etapa de identificación o tranca, mas que de su discurso y enorme trasfondo.

Como muchas cosas en este mundo lleno de amor (sin-muerte), aunque algunos asuntos si debieran morir, quedo con gusto a poco, el director se acerca, queda tangencialmente a la propuesta, es como un estudio descriptivo, no aporta una solución, se necesita nacer, no mostrar que es posible nacer, de proponer, se critica algo y se termina siendo parte de ello, aunque distanciándose mediante una herramienta y argumento inteligente, que podría trascender si fuese un poco mas egoísta en su presentación.

Con todo, deja algunas enseñanzas del como es la vida desde hace unas frías décadas:

Para sobrevivir, ser mediocre…… no confiar en el conservador, el fascista, pero tampoco ser un “terrorista”, comunista o socialista por que te traicionan. O de otro punto de vista, se está vivo (entendiéndolo como la sola posibilidad de ser parte del medio) mientras se es ambiguo. Aunque algún día se vomite a quienes no sean ni fríos ni calientes (Apo 3:16)

Difícilmente se puede ser feliz, ya que la emoción es reprimida, invalidada y vergonzosa para la ciencia que todo lo vale.

Aunque pases a la historia como loco, rebelde, o drogadicto, vale la pena nacer, ser rebelde, como lo plantea tácitamente a través de la rica banda sonora, Beatles, Stones, Hush, y varios de los clasicos ingleses, que “sonaban” en el 2027. y que en su época marcaron con sus letras obsenas, atrevidas, y sexuales, y que paraun intelectual de hoy es obligatoriamente fruto de culto casi como la semiótica.

Existe una posibilidad de estar vivo, rebelándose y este es parir en un establo (a una chica hace tiempo le dio resultado, aun se habla de ella), sintiendo miedo cuando el auto no parte y los malos están a punto de atraparte, siendo el gitano feo, hediondo y postergado que ayuda a que el mundo resurja, etc.


Por otra parte, se rescata el llamado a influir en otros, con una amplia gama de direcciones e interpretaciones que se realiza, queda la necesidad de imitar el llamado a que otros se hagan preguntas a través de nuestra visión, quizá alguno de ellos logre algo, si es que no lo hacemos nosotros y se queda medianamente vivo para verlo, pese a la orientación política o marco social. Junto con este llamado esta aquel de tolerar a quien es o quiere ser distinto, por opción madura, por etapa vital o cualquier motivo.

EL estado de terror de la pérdida de poder por una cuestión externa, además de ser un error básico del modelo atribucional, hace que la incertidumbre económica está lejos de toda humanización, cercano a la empiria y ciencia, sea como un cáncer, que viene desde dentro, desde el mismo comportamiento humano y lejos de lo que hoy es utopicamente bello, virtuoso, de la felicidad y del bien (o cercano al concepto que algunos filósofos daban a esto).

Para acercarse a lo histórico, lo social y lo creador, se debe conocer el cosmos, la totalidad, ello parte por aceptar y aceptarse, no olvidar que el punto de partida es el ser mismo y no el entorno, no dejar de ser real y pasar a ser una ilusión …… o alucinación.